Raúl Carlón Campillo / Director general, Tranquilidad y Proyección tranquilidadyproyeccion@gmail.com
La problemática del ramo de gastos médicos mayores (GMM) avanza en los análisis técnicos, operativos y financieros indispensables para rediseñarlo y hacerlo nuevamente accesible para quienes enfrentan problemas de costo para conservarlo. No por ello pue- de soslayarse la existencia de planes accesibles para un segmento de posibilidades económicas reducidas.
Los técnicos diseñan un modelo sustentable que turnan a los financieros para encontrar instrumentos que permitan lograrlo. Los operativos cierran convenios con proveedores a los que necesariamente deben integrar, siendo precisamente ahí donde el modelo de pago directo enfrentará uno de sus principales desafíos.
A los riesgos de la salud, la operación y las inversiones se añade otro que resulta peligroso: el riesgo ideológico. Este se origina en la conducta y las posiciones de los actores que se han sumado a estas discusiones con iniciativas que, a la luz de los primeros análisis, acusan desconocimiento del sector para comprender la operación de los seguros. Quienes encabezan ese riesgo ideológico son los políticos, representados por los legisladores que obedecen más a sus bancadas que a la población de la que se valen para legitimar sus posiciones.
El riesgo ideológico se fundamenta en los postulados que dominan la arena política en los tres poderes. Su talante combativo y belicoso con el sector asegurador —encabezado, según ellos, por insaciables empresarios que esquilman a sus clientes para garantizar sus escandalosas utilidades procedentes de los leoninos contratos— es uno más de los desafíos del seguro de GMM.
Esa ideología sustenta resoluciones disonantes: por un lado, prohíbe la acreditación del IVA, presionando las tarifas; por el otro, suaviza la obligación de indemnizar la muerte de terceros al referirla a la UMA, lo que reduce de algún modo el monto que las aseguradoras deben pagar por un siniestro.
El rigor técnico que soporta la viabilidad de los seguros enfrenta afirmaciones falsas, pues se asume como utilidades lo que estrictamente debe reservarse para garantizar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato.
Los actores que producen el riesgo ideológico se cierran a explicaciones técnicas y difunden información que polariza a la población, convirtiendo las mesas de trabajo en una contienda centrada en ganar la popularidad de la que se nutren para sus fines políticos. La paupérrima atención médica en el sector público, que debiera estar en sus prioridades legislativas, deja sin opción a quien intenta contratar y conservar su seguro de GMM, colocándolo en el peor de los mundos: sin garantía de atención pública e impedido económicamente para mantener su atención privada. Por ello, buscar protagonismos políticos alejados del rigor técnico y del conocimiento suficiente del sector asegurador debe quedar registrado como lo que es: un peligroso y pernicioso riesgo ideológico.
Encontrar una solución para el ramo en la mesa política es hoy el mayor de los desafíos.
Bienvenido a Revista Siniestro 